今天小編給大家?guī)?lái)的是一位玩家分享的《俠客風(fēng)云傳》杭州查案任務(wù)兇手分析，跟小編一起來(lái)看看這位玩家對(duì)杭州兇手是誰(shuí)是怎么分析的吧!

　　關(guān)于杭州的查案任務(wù)的一些分析，之前曾看到一些討論，對(duì)于誰(shuí)是兇手大家還有些不同的看法。畢竟官方?jīng)]有給一個(gè)實(shí)打?qū)嵉慕Y(jié)局，只是史剛覺(jué)得是西門(mén)氏所為。我這里打算主要從案件調(diào)查過(guò)程中的幾條線索入手分析一下案情，從而對(duì)案件有一個(gè)更清楚的認(rèn)識(shí)并以更大的把握來(lái)指認(rèn)兇手。

　　首先，雖然有三個(gè)人被關(guān)押了，但是當(dāng)鋪老板賈二和伙計(jì)薛山是一根繩上的螞蚱，應(yīng)該算作一起的，所以這起案子的嫌犯共有兩方：當(dāng)鋪和未亡人西門(mén)氏。

　　其次，從作案動(dòng)機(jī)、作案工具和作案時(shí)間來(lái)看，雙方都滿足條件。

　　當(dāng)鋪的作案動(dòng)機(jī)是貪圖趙鏢頭的寶刀，西門(mén)氏的動(dòng)機(jī)則是長(zhǎng)期受到虐待所以殺夫?qū)で蠼饷?

　　作案工具砒霜雙方都買(mǎi)了;

　　作案時(shí)間午時(shí)雙方都有可能在鏢局。

　　不過(guò)，事實(shí)上根據(jù)線索顯示，這里的判斷有幾處存在疑點(diǎn)，我們逐條展開(kāi)。

　　作案動(dòng)機(jī)這里暫時(shí)沒(méi)有問(wèn)題，我們接下來(lái)分析作案工具。根據(jù)雜貨鋪老板的說(shuō)法，當(dāng)鋪和西門(mén)氏都買(mǎi)了砒霜，當(dāng)鋪是近期買(mǎi)的，買(mǎi)了兩斤，西門(mén)氏原文是說(shuō)“西門(mén)氏可能買(mǎi)過(guò)砒霜”。針對(duì)這一證詞我們?nèi)弳?wèn)嫌犯會(huì)得到這樣的回復(fù)：

　　賈二：我買(mǎi)來(lái)毒耗子。(毒耗子需要那么多砒霜?)當(dāng)鋪耗子多。

　　薛山：買(mǎi)來(lái)毒耗子的，現(xiàn)在還剩一斤多。

　　西門(mén)氏：三個(gè)月前買(mǎi)的，毒耗子用。

　　三個(gè)人都說(shuō)是毒耗子，這個(gè)理由沒(méi)什么意義，我們?cè)诙趴荡遒I(mǎi)砒霜的時(shí)候也說(shuō)毒耗子。其中值得注意的疑點(diǎn)有三：

　　一、仵作說(shuō)趙鏢頭是被大量砒霜毒死的，當(dāng)鋪買(mǎi)了大量砒霜;

　　二、當(dāng)鋪近期買(mǎi)的砒霜，這么快就用了半斤多，而且在被詢問(wèn)的時(shí)候會(huì)露出慌張神色;

　　三、西門(mén)氏三個(gè)月前買(mǎi)的砒霜，(這印證了雜貨鋪老板說(shuō)“可能”，因?yàn)闀r(shí)間較遠(yuǎn)。)到案發(fā)的時(shí)候剩下的砒霜是否足以構(gòu)成仵作所說(shuō)的大量?

　　這三個(gè)疑點(diǎn)對(duì)于作案工具的分析有重要影響，尤其第三條，如果三個(gè)月下來(lái)剩下的砒霜不夠了，那西門(mén)氏就會(huì)因?yàn)槿鄙僮靼腹ぞ叨豢赡芊赴福瑧?yīng)該被立刻釋放。遺憾的是，線索沒(méi)有告訴我們更多，那么只能根據(jù)劇情來(lái)稍作推測(cè)了。我個(gè)人傾向于認(rèn)為西門(mén)氏剩余的砒霜足以構(gòu)成仵作所說(shuō)的大量，不然這個(gè)案子就不用這么麻煩去調(diào)查了。而且三個(gè)月了雜貨鋪老板還記得，那肯定是會(huì)讓他留下較深印象的交易，那么“西門(mén)氏三個(gè)月前大量買(mǎi)入砒霜”就成為了可以解釋雜貨鋪老板留下印象的合理理由。綜上，作案工具這里雖然有疑點(diǎn)，但雙方都擁有作案工具應(yīng)該是可以確定的。

　　另一個(gè)值得注意的疑點(diǎn)就是當(dāng)鋪老板和伙計(jì)的慌張神色，但僅憑慌張神色尚無(wú)法斷案，畢竟人在被懷疑的時(shí)候會(huì)慌張也是正常反應(yīng)，所以慌張神色這一條最多是增加了當(dāng)鋪的嫌疑，還不能定罪。

　　總的來(lái)說(shuō)，根據(jù)對(duì)作案工具的分析，目前當(dāng)鋪的嫌疑更大。

　　接下來(lái)是作案時(shí)間，這里也是本案的重點(diǎn)，事實(shí)上我就是從對(duì)作案時(shí)間的分析上找出了一些關(guān)鍵的線索的。

　　根據(jù)仵作的說(shuō)法，趙鏢頭是午時(shí)中毒，午時(shí)一刻死亡。由此審問(wèn)三名嫌犯可以得到如下回復(fù)：

　　賈二：我在吃飯，吃完飯西門(mén)氏就來(lái)贖刀了，我平時(shí)午時(shí)吃飯。

　　薛山：案發(fā)前一天趙鏢頭托人送口信說(shuō)要贖刀。案發(fā)當(dāng)天大約午時(shí)，我到了金風(fēng)鏢局，剛到就得知趙鏢頭已經(jīng)派人去贖刀了，進(jìn)去以后也沒(méi)見(jiàn)到趙鏢頭。然后在鏢局門(mén)口遇到趟子手王兆南，我就和他閑聊了幾句，接著就回去了。路上沒(méi)遇到西門(mén)氏。從鏢局到當(dāng)鋪大約要走一刻鐘。

　　西門(mén)氏：趙鏢頭走鏢回來(lái)當(dāng)天賺了一筆，于是就讓我去贖刀，還說(shuō)等我回來(lái)一起吃飯。我巳時(shí)開(kāi)始做飯，午時(shí)的時(shí)候在當(dāng)鋪和薛山贖刀，贖完刀就回去了。路上沒(méi)遇到薛山。

　　再加上王兆南的證詞：我午時(shí)整在趙鏢頭房間不遠(yuǎn)處遇到薛山，和他聊了幾句便回去睡午覺(jué)，午時(shí)二刻聽(tīng)見(jiàn)西門(mén)氏尖叫，發(fā)現(xiàn)尸體。

　　這幾段證詞里，有許多問(wèn)題。

　　問(wèn)題1：西門(mén)氏稱趙鏢頭走鏢回來(lái)當(dāng)天就讓她去贖刀了，而當(dāng)鋪的說(shuō)法則是趙鏢頭前一天托人帶口信要求上門(mén)商談贖刀的事。

　　分析：根據(jù)后來(lái)揭發(fā)真兇時(shí)的描述來(lái)看，確實(shí)是分兩天的，但西門(mén)氏是一個(gè)冷靜的人，不會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤，所以我更傾向于這是編劇筆誤，就像前后分別說(shuō)趙鏢頭是帶口信和下帖子一樣，應(yīng)該是筆誤。

　　問(wèn)題2：西門(mén)氏說(shuō)是去當(dāng)鋪和薛山贖刀，而當(dāng)鋪方面則是派薛山去了鏢局。

　　分析：要么又是筆誤，要么就是西門(mén)氏到當(dāng)鋪的時(shí)候薛山已經(jīng)從鏢局回來(lái)了，然而按照王兆南的說(shuō)法西門(mén)氏在薛山到鏢局之前就已經(jīng)去當(dāng)鋪了，而且西門(mén)氏去當(dāng)鋪的路上沒(méi)碰到薛山，薛山去鏢局也沒(méi)碰到西門(mén)氏，這是一個(gè)很重要的矛盾之處。

　　問(wèn)題3：薛山午時(shí)在鏢局，沒(méi)遇到趙鏢頭就直接回當(dāng)鋪了，按照王兆南的說(shuō)法當(dāng)時(shí)西門(mén)氏已經(jīng)被趙鏢頭派去贖刀了，那么就是西門(mén)氏在午時(shí)之前就已經(jīng)在從鏢局往當(dāng)鋪?zhàn)?，而薛山那時(shí)也應(yīng)該在從當(dāng)鋪到鏢局的路上，然而兩人并沒(méi)有碰面。

　　分析：這一問(wèn)題是和問(wèn)題2關(guān)聯(lián)的，能解釋其中之一，就能解釋另一個(gè)，需要指出的是，要滿足這一狀況，只有薛山和西門(mén)氏在往來(lái)當(dāng)鋪和鏢局時(shí)一直都是同向移動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。

　　問(wèn)題4：西門(mén)氏說(shuō)自己午時(shí)在當(dāng)鋪，而王兆南說(shuō)午時(shí)二刻的時(shí)候西門(mén)氏剛回鏢局，但薛山說(shuō)從鏢局到當(dāng)鋪只要一刻鐘，這中間有近一刻鐘的誤差。

　　分析：這一問(wèn)題是我懷疑西門(mén)氏的契機(jī)，因?yàn)楦鶕?jù)西門(mén)氏午時(shí)二刻回到鏢局來(lái)反推的話，她應(yīng)該是午時(shí)一刻在當(dāng)鋪，午時(shí)在鏢局，這和前面的許多內(nèi)容都矛盾。

　　問(wèn)題5：西門(mén)氏說(shuō)自己午時(shí)在當(dāng)鋪，而賈二說(shuō)自己午時(shí)吃飯，是吃完飯后西門(mén)氏才來(lái)的。

　　分析：這一問(wèn)題和問(wèn)題4聯(lián)系起來(lái)就能發(fā)現(xiàn)，說(shuō)自己午時(shí)在當(dāng)鋪是在說(shuō)謊。

　　綜合以上五個(gè)問(wèn)題及分析，我們只需要一個(gè)假設(shè)就可以讓后面四個(gè)問(wèn)題全部解決：西門(mén)氏午時(shí)在金風(fēng)鏢局。

　　引入這個(gè)條件，故事就可以講了：

　　午時(shí)整，薛山到達(dá)金風(fēng)鏢局，沒(méi)有見(jiàn)到趙鏢頭，但遇到了王兆南，得知趙鏢頭已經(jīng)派人去當(dāng)鋪了，于是返回。隨后，西門(mén)氏離開(kāi)金風(fēng)鏢局前往當(dāng)鋪，由于西門(mén)氏和薛山行走在同一個(gè)方向，所以兩人并未相遇。此時(shí)，賈二開(kāi)始吃飯。午時(shí)一刻，薛山已經(jīng)回到當(dāng)鋪，賈二也吃完飯了。此時(shí)，西門(mén)氏到達(dá)當(dāng)鋪，和薛山贖刀并返回鏢局。午時(shí)二刻，西門(mén)氏到達(dá)鏢局，發(fā)現(xiàn)趙鏢頭尸體，王兆南見(jiàn)證。

　　于是，我們發(fā)現(xiàn)西門(mén)氏的證詞之所以和其他證詞出現(xiàn)矛盾，就是因?yàn)樗胝f(shuō)一件事：我午時(shí)整不在金風(fēng)鏢局。

　　午時(shí)整，正是趙鏢頭被下藥中毒的時(shí)刻。

　　回過(guò)頭來(lái)再分析作案動(dòng)機(jī)和作案工具。當(dāng)鋪的作案動(dòng)機(jī)——貪圖寶刀而殺人——必須滿足一個(gè)重要條件：趙鏢頭要贖回寶刀。而趙鏢頭要贖回寶刀是在他走鏢回來(lái)收獲了一大筆分紅之后才有的想法。也就是說(shuō)，趙鏢頭走鏢回來(lái)當(dāng)天派人通知當(dāng)鋪，那時(shí)當(dāng)鋪才有可能產(chǎn)生作案動(dòng)機(jī)，而第二天趙鏢頭就遇害了，時(shí)間間隔很短。那么，當(dāng)鋪買(mǎi)入大量砒霜就很可能真的是為了毒耗子了，由此當(dāng)鋪的嫌疑有所減輕，盡管他們?nèi)杂锌赡茏靼?，畢竟本?lái)用來(lái)毒耗子的砒霜也可以臨時(shí)用來(lái)殺人。相比之下，西門(mén)氏的作案動(dòng)機(jī)——長(zhǎng)期受到虐待而殺夫——和她的作案工具準(zhǔn)備則更可能具有較強(qiáng)的相關(guān)性。順便，從作案能力來(lái)看，西門(mén)氏向趙鏢頭下毒也比薛山向趙鏢頭下毒要容易得多。

　　最后，一個(gè)比較特別的線索，那就是小乞丐的線索。這條線索其實(shí)很莫名其妙，它和案情的直接相關(guān)性很差，只是給了一個(gè)將部分推理合理化的理由而已。比如有了西門(mén)氏很冷靜，擅長(zhǎng)下棋這一線索，我們可以賦予類似于“西門(mén)氏從三個(gè)月前就開(kāi)始準(zhǔn)備殺夫”，“西門(mén)氏試圖嫁禍當(dāng)鋪”，“西門(mén)氏的證詞強(qiáng)調(diào)自己午時(shí)在當(dāng)鋪就是為了給自己不在場(chǎng)證明”這樣的命題更強(qiáng)的合理性。然而，僅憑這一猜測(cè)就斷案實(shí)在是有點(diǎn)草率。

　　經(jīng)過(guò)前面所有的分析，事實(shí)上我并無(wú)法肯定說(shuō)出西門(mén)氏和當(dāng)鋪到底誰(shuí)是兇手。因?yàn)樗械姆治龆贾皇峭评?，沒(méi)有確鑿的物證和更充分的人證來(lái)證明。再加上如果在回復(fù)史剛時(shí)選擇“西門(mén)氏是兇手”進(jìn)行解謎的時(shí)候，主角會(huì)說(shuō)是西門(mén)氏先離開(kāi)金風(fēng)鏢局，隨后薛山才來(lái)到金風(fēng)鏢局的，這樣的判斷根本沒(méi)有辦法解決“二人沒(méi)有相遇”和“西門(mén)氏向薛山贖刀”這些重要的證詞所內(nèi)含的矛盾。而且最后的解謎過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有什么推理和證明，而只是陳述了基于某種推理而得出的事件過(guò)程，缺乏說(shuō)服力。

　　不過(guò)，我目前傾向于認(rèn)為西門(mén)氏是兇手。首先，如我之前的分析，西門(mén)氏的證詞有關(guān)鍵性的矛盾，明顯在掩飾她在案發(fā)時(shí)間位于案發(fā)地點(diǎn)的事實(shí)，嫌疑很大。其次，一共只有七條線索，要是小乞丐那條沒(méi)什么重要意義的話，這條線索我就實(shí)在搞不明白為什么要加上了。最后，向史剛回復(fù)任務(wù)的時(shí)候史剛也表明他認(rèn)為西門(mén)氏才是兇手，從一般游戲的劇情模式來(lái)說(shuō)，這就相當(dāng)于肯定玩家做對(duì)了。

　　總的來(lái)說(shuō)，這個(gè)案件的設(shè)計(jì)作為一個(gè)謎題還是不錯(cuò)的，但是作為一個(gè)案件來(lái)說(shuō)就過(guò)于粗糙了。比如，對(duì)于破案來(lái)說(shuō)極為重要的物證在這個(gè)案件當(dāng)中完全沒(méi)有，而只有證人的證詞可以用來(lái)推理，這樣破案實(shí)在太草率了。而且其中有一些細(xì)節(jié)已經(jīng)不能算作是犯人的破綻，而是編劇的失誤了。不過(guò)，作為一個(gè)小支線的謎題任務(wù)來(lái)說(shuō)已經(jīng)很不錯(cuò)了，也不奢求更多了。而且不管選什么都有任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)，而且內(nèi)容完全沒(méi)差別，就讓人沒(méi)什么好好破案的動(dòng)力了，也就只有少數(shù)的推理愛(ài)好者或者強(qiáng)迫癥患者會(huì)認(rèn)真思考案件的真相了。