黃子韜

  對(duì)此相關(guān)媒體記者采訪黃子韜方面律師，對(duì)方稱(chēng)“調(diào)解失敗”說(shuō)法不實(shí)，“因?yàn)榉ㄔ悍矫娴恼{(diào)解方案尚不明確，當(dāng)庭，黃子韜代理律師沒(méi)有就是否接受調(diào)解發(fā)表意見(jiàn)。會(huì)等待法庭方面之后給出具體的調(diào)解方案后再做答復(fù)?！倍蓭熣J(rèn)為，黃子韜與SM之間的糾紛與其他離開(kāi)的成員不同，不能依照前成員吳亦凡與鹿晗的調(diào)解方案進(jìn)行調(diào)解。4日上午，據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，首爾中央地方法院民事和解42部于9月28日對(duì)黃子韜與經(jīng)紀(jì)公司SM的“專(zhuān)屬合約效力再確認(rèn)”民事訴訟進(jìn)行了調(diào)解，但此次調(diào)解以失敗告終。報(bào)道中稱(chēng)黃子韜方面辯護(hù)人主張“專(zhuān)屬合約存在不公正性?！盨M方面則表示：“專(zhuān)屬合約沒(méi)有任何問(wèn)題，是根據(jù)韓國(guó)公平交易委員會(huì)提供的’標(biāo)準(zhǔn)交易合約書(shū)’為基準(zhǔn)擬定的?！?