鑒于近日有人利用媒體惡意散布娛美德與愷英子公司浙江歡游之間簽訂的合同違反中國(guó)法和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定的不實(shí)消息，為了向公眾說(shuō)明真相，娛美德特此依照法院裁判文書公開(kāi)原則，將中韓兩國(guó)法院裁定全文一并公開(kāi)，用事實(shí)真相作為對(duì)惡意抹黑娛美德的不實(shí)報(bào)道的回應(yīng)。

亞拓士日前分別先后向韓國(guó)法院與中國(guó)法院針對(duì)娛美德提出了訴前禁令申請(qǐng)，從中韓兩國(guó)法院裁定可以了解到以下有關(guān)事實(shí)：

1. 在亞拓士蓄意隱瞞其與娛美德于2004年4月29日在韓國(guó)法院達(dá)成的和解的情況下，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年8月5日先行做出訴前行為保全裁定，裁定停止履行娛美德與愷英之間于2016年6月28日簽訂的許可合同(“愷英合同”)，法院認(rèn)為若娛美德未與亞拓士協(xié)商而與愷英簽訂涉案許可合同，則可能侵害亞拓士作為共同著作權(quán)人的權(quán)利。

2. 這是上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就上述特定的愷英合同的履行事宜作出的訴前行為禁令，該等禁令不影響娛美德的其他許可合同，這只是臨時(shí)處分，而不是確定的生效判決。亞拓士在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟的本案尚在審理中，法院尚未作出一審判決。

3. 娛美德與亞拓士均為韓國(guó)公司，而且，雙方在2004年4月29日已經(jīng)在韓國(guó)法院就如何行使《熱血傳奇》的著作權(quán)達(dá)成了一致意見(jiàn)。因此，娛美德是否有權(quán)單獨(dú)對(duì)外進(jìn)行授權(quán)，取決于韓國(guó)法院對(duì)于雙方在2004年4月29日達(dá)成的和解筆錄(即調(diào)解書)的理解和解釋。

4. 亞拓士在韓國(guó)法院提起了“未經(jīng)亞拓士的同意娛美德(包括愷英)不得賦予第三方許可”的訴前禁令申請(qǐng)，但韓國(guó)法院于2016年10月7日作出裁定駁回亞拓士的申請(qǐng)。韓國(guó)法院認(rèn)定，只要雙方按照和解筆錄中約定的條款分享收益，另一方當(dāng)事人對(duì)于一方當(dāng)事人發(fā)掘的交易商無(wú)合理理由地表示反對(duì)屬于韓國(guó)《著作權(quán)法》項(xiàng)下“違背信義妨礙協(xié)議的成立的行為”而不能允許，裁定亞拓士提出訴前保全申請(qǐng)屬于違背信義而拒絕與娛美德就行使著作權(quán)達(dá)成協(xié)議的行為有悖于韓國(guó)《著作權(quán)法》第48條堤1款，不能允許。

5. 娛美德認(rèn)為，韓國(guó)法院是對(duì)韓國(guó)法做出解釋最為權(quán)威的機(jī)構(gòu)，韓國(guó)法院已經(jīng)就亞拓士的訴前保全申請(qǐng)作出了解釋和裁定:就娛美德單獨(dú)與第三方簽署許可合同，亞拓士不得無(wú)合理理由地妨礙該等行為 。

6. 此外，盡管上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的訴前禁令也只是針對(duì)2016年6月28日的愷英合同而不涉及其他合同，但本著對(duì)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院訴前行為保全裁定中的事先協(xié)商要求的尊重，娛美德本次與浙江歡游簽署的合同之前，已與亞拓士進(jìn)行了協(xié)商，因此，本次簽署合同也不違反上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院訴前禁令裁定。

7. 依照中國(guó)《著作權(quán)實(shí)施條例》第九條：“合作作品不可以分割使用的，其著作權(quán)由各合作作者共同享有，通過(guò)協(xié)商一致行使;不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。”因此，中國(guó)法對(duì)于共同著作權(quán)人行使著作權(quán)并不要求必須事先協(xié)商一致，亞拓士并沒(méi)有在協(xié)商過(guò)程中提出任何正當(dāng)理由反對(duì)協(xié)議的簽署，事實(shí)上娛美德已經(jīng)承諾與亞拓士分享許可協(xié)議收益，亞拓士也根本沒(méi)有反對(duì)簽署協(xié)議的正當(dāng)理由。因此，即使不考慮雙方已有的和解約定，本次簽署合同也并不違反中國(guó)法律有關(guān)規(guī)定。

為了證明上述內(nèi)容，娛美德現(xiàn)將韓國(guó)首爾中央地方法院2016 KAHAP 80948 裁定書的翻譯公證文件和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016) 滬 73行保 1號(hào)民事裁定書的原文全部予以公開(kāi)。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事裁定書(2016) 滬 73行保 1號(hào)

首爾中央地方法院2016 KAHAP 80948 裁定書