美國《大西洋月刊》網(wǎng)站周二刊登了通訊記者詹姆斯·法洛斯(James Fallows)的文章。文章稱，中國的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)速并不慢，并且網(wǎng)絡(luò)覆蓋情況很好。

　　以下為文章主要內(nèi)容：

　　上周末，《國際先驅(qū)論壇報》刊登了我的一篇文章，文章分析了中國過去30年的發(fā)展戰(zhàn)略是否能使中國企業(yè)成為高工資、高價值的國際品牌，以及中國公司能否成為蘋果的競爭對手，而不僅僅是代工商。在文章中，我提到了以下內(nèi)容：

　　“去年我在中國停留了幾個月，我發(fā)現(xiàn)相對于韓國和日本，中國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)非常慢。在美國的許多地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)速因為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的限制而很慢，但在中國卻是由于其他因素。一名朋友問我：哪個國家靠阻擋當(dāng)代技術(shù)獲得過成功?英國人是否禁止過蒸汽機?”

　　一些人隨后對我的說法提出反駁，因此我在這里需要做出澄清：

　　1)、中央財大教授斯坦·阿布拉姆斯(Stan Abrams)在China Hearsay網(wǎng)站上表示：“較慢的網(wǎng)速對中國GDP增長的影響有多大?關(guān)于英國人禁止蒸汽機的比喻是否恰當(dāng)?第一個問題的答案是：我不知道。第二個問題的答案是：我認(rèn)為這一說法被過度夸大了。關(guān)于中國網(wǎng)速較慢，因此經(jīng)濟發(fā)展受到制約的結(jié)論是過于武斷的。”

　　我同意他的看法。我的意思是，在觀察各類指標(biāo)時，我們需要在保持穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展兩者之間找到平衡。

　　2)、一名生活在中國并供職于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的西方讀者給我寫信，指出在中國訪問境外網(wǎng)站速度慢主要是由于中國的主干網(wǎng)只有幾個出口節(jié)點。根據(jù)對中國互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的跟蹤，在5到6年前，中國的網(wǎng)速慢主要是由于技術(shù)問題，例如缺乏對DNS的優(yōu)化，以及技術(shù)人員培訓(xùn)不足等。另一方面，這類網(wǎng)速較慢的問題源于商業(yè)競爭。

　　不過這名讀者指出，在中國內(nèi)部，就中國網(wǎng)民的需求來說，網(wǎng)速已足夠快，例如通過將中國電信的ADSL連接轉(zhuǎn)換為室內(nèi)無線信號，那么利用iPad觀看在線視頻完全沒有任何障礙，而通過GoToMeeting.com網(wǎng)站與全球其他地區(qū)的人進行視頻會議也沒有發(fā)現(xiàn)網(wǎng)速問題。

　　最重要的一點是，中國的網(wǎng)絡(luò)覆蓋非常好。例如，在九寨溝的森林中，手機信號很強;在濟南的一個山頂上，收發(fā)電子郵件仍很順暢;在北京至西安的高速公路上，iPhone仍可以在線收聽音樂;而在絕大多數(shù)電梯里，手機通話也不會中斷。與之相比，美國的信號盲區(qū)非常多，而上網(wǎng)也相對不方便。

　　這名讀者認(rèn)為，對99%的中國網(wǎng)民來說，他們并不需要一直訪問非中文網(wǎng)站或中國境外的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。

　　3)、另一名來自上海的西方讀者也給我寫信。他在信中表示：“只要你停留在中國，那么中國的互聯(lián)網(wǎng)就很快。中國并沒有阻止當(dāng)代技術(shù)，例如淘寶、新浪微博和微信。這些服務(wù)在技術(shù)和社會效應(yīng)方面并不輸給美國的同類網(wǎng)站?！?/p>

　　我同意這些觀點。中國的普通互聯(lián)網(wǎng)用戶不會受到太大影響，因為他們可以通過中文互聯(lián)網(wǎng)圈獲得想要的內(nèi)容。