懶得繼續(xù)打了，但是大家別以為是我真的懶了。其實(shí)帝國(guó)時(shí)代2的后期，主要都是肉盾+強(qiáng)力遠(yuǎn)程。肉盾基本都是輕騎或者XX，強(qiáng)力遠(yuǎn)程只要有肉盾，就強(qiáng)力;沒(méi)肉盾，就杯具。至于到底是輕騎還是XX，根據(jù)自身民族優(yōu)勢(shì)兵種和強(qiáng)力遠(yuǎn)程的類(lèi)型決定。

　　----------------------------

　　這里有點(diǎn)瑕疵，肉盾到底用什么 不是完全根據(jù)自身民族優(yōu)勢(shì)兵種和強(qiáng)力遠(yuǎn)程的類(lèi)型決定。還需要考慮面對(duì)的軍事是什么?打個(gè)比方 匈奴一般是肉馬+騎射，若對(duì)手是游俠+XX 那就需要把小馬換成XX 若面對(duì)哥特步兵海，肉馬XX都不管用了，需要換成雙手劍士。戰(zhàn)象加火槍(其實(shí)火槍多余，可以完全是戰(zhàn)象)對(duì)蒙古的騎射加輕騎容易，我的意思是指 波斯的強(qiáng)悍推進(jìn)，波斯的真正目的不是干掉騎射和輕騎，況且它們跑的太快，也追不上。

　　波斯戰(zhàn)象的真正目的只是要推掉對(duì)方的生產(chǎn)基地，以及霸占蒙古的礦藏資源。

　　我的本意如此。

　　還有，蒙古不要造其他的兵種。

　　對(duì)于戰(zhàn)象+火槍克制蒙古突騎+輕騎的說(shuō)法，還是要分情況討論

　　從直接的交鋒上來(lái)講，波斯該組合的確占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。一般的，在多人局后期，波斯的常用兵種是游俠+火槍?zhuān)圆挥脩?zhàn)象是因?yàn)樘F了，換言之如果不考慮價(jià)格波斯后期自然是戰(zhàn)象+火槍。

　　波斯該組合不僅可以說(shuō)明該組合的NB之處，也印證了本帖說(shuō)的觀點(diǎn)，不論什么民族，終極組合往往都是遠(yuǎn)程+近戰(zhàn)，根據(jù)該民族兵種特點(diǎn)決定遠(yuǎn)程為主力還是近戰(zhàn)為主力

　　單純的正面交鋒，游俠+火槍是很變態(tài)的，何況要是把游俠換成戰(zhàn)象，推進(jìn)起來(lái)就是無(wú)堅(jiān)不摧。

　　但是在面對(duì)蒙古輕騎+突騎，波斯組合弱點(diǎn)也很明顯：1、造價(jià) 2、集結(jié)速度 3、機(jī)動(dòng)性

　　聽(tīng)起來(lái)好像蒙古組合正面很吃虧?那就錯(cuò)了。單純的突騎是打不過(guò)游俠的，本帖已經(jīng)作了說(shuō)明。假如在大量輕騎掩護(hù)之下，游俠只有被虐殺的份兒。戰(zhàn)象看起來(lái)血厚，事實(shí)上是經(jīng)不起大量突騎的攻擊，這點(diǎn)我是經(jīng)過(guò)實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證的(是聯(lián)機(jī)實(shí)戰(zhàn)，而非單機(jī)試驗(yàn))。

　　突騎的攻擊速度和移動(dòng)速度，可以讓?xiě)?zhàn)象根本打不到。就算戰(zhàn)象一股腦的沖，也會(huì)被輕騎擋住。假如說(shuō)想不管輕騎硬沖，不好意思我是試過(guò)的，結(jié)局就是被射的片甲不留。至于火槍?zhuān)谳p騎的掩護(hù)之下基本無(wú)用(的確不需要……有沒(méi)有對(duì)戰(zhàn)局無(wú)影響，后面我會(huì)說(shuō)到)?！菊f(shuō)句題外話(huà)，以上講的都是理論，實(shí)戰(zhàn)一切都是會(huì)變的，真遇到火槍隨便來(lái)輛投石車(chē)就灰飛煙滅了……】

　　何況蒙古組合還有機(jī)動(dòng)性?xún)?yōu)勢(shì)，這還不算。關(guān)鍵是造價(jià)優(yōu)勢(shì)，常說(shuō)后期不缺資源，真的嗎?可以很負(fù)責(zé)得說(shuō)，即使是多人局后期，波斯戰(zhàn)象+火槍堅(jiān)持不了很久。對(duì)手太弱當(dāng)我沒(méi)說(shuō)……

　　所以。。。。波斯組合根本不存在克制蒙古輕騎+突騎的說(shuō)法。帝國(guó)2的后期，突騎+輕騎是最實(shí)用的組合，廉價(jià)+戰(zhàn)力，總結(jié)就是效率高

　　當(dāng)然我不是說(shuō)這組合無(wú)敵。。。想用好蒙古還是很難的，比如蒙古城堡時(shí)代的綿軟，帝王初期的空虛，隊(duì)友的壓力等等。蒙古真那么好用，平臺(tái)上就不會(huì)是匈奴一大片了