昨天，在金山公司供職的李先生被開(kāi)發(fā)360系列產(chǎn)品的北京奇虎科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“奇虎公司”)起訴到西城法院。認(rèn)為李先生在微博上的言論對(duì)公司的名譽(yù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成惡劣影響，奇虎公司要求李先生刪除微博，公開(kāi)賠禮道歉并支付賠償金50萬(wàn)元。

　　奇虎索賠償50萬(wàn)

　　昨天上午，奇虎公司委派一名代理人出庭，而坐在被告席上的就是李先生本人。奇虎公司訴稱，作為反病毒專家，李先生是一位在安全領(lǐng)域?yàn)闃I(yè)界所熟知的一個(gè)有爭(zhēng)議的人物，其言論具有較快、較廣的傳播性。李先生在新浪微博發(fā)表言論，稱奇虎公司的創(chuàng)始人之一周鴻祎和360安全衛(wèi)士為流氓，此種詆毀行為已侵犯名譽(yù)權(quán)，對(duì)公司及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生極其惡劣影響，極大地?fù)p害了原告公司的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品的美譽(yù)度。

　　自稱“普通職員”的李先生說(shuō)，他只有1萬(wàn)多粉絲，和周鴻祎的300萬(wàn)粉絲相比，影響力甚微。奇虎公司的訴求中包括法院判令李先生刪除微博，賠償損失50萬(wàn)元，公開(kāi)登報(bào)賠禮道歉等，李先生對(duì)此都予以拒絕。

　　工程師否認(rèn)侵權(quán)

　　李先生表示，在涉案的40多條微博中，只有兩條是他原創(chuàng)的，其他都是各門(mén)戶網(wǎng)站新聞，他評(píng)論后轉(zhuǎn)發(fā)?！拔野l(fā)的兩條言語(yǔ)有些過(guò)激，但對(duì)其他微博我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！倍婊⒐痉Q，那些不實(shí)新聞已被相關(guān)網(wǎng)站撤下，但在李先生的微博中并未刪除，應(yīng)由他承擔(dān)責(zé)任。

　　“知道周鴻祎360安全衛(wèi)士這樣的臭流氓為啥囂張了吧，輸了官司只要在《人民法院報(bào)》刊登一份公告就算執(zhí)行了。”對(duì)于發(fā)表“周鴻祎是流氓”的言論，李先生認(rèn)為也有出處，提交了一份周鴻祎最近的一次演講的視頻，“周鴻祎說(shuō)過(guò)，大公司流氓自然有他流氓的道理?！睂?duì)于李先生的證據(jù)，奇虎公司的代理人表示，只能確認(rèn)演講是周鴻祎所做，但該引述指的是其他公司，并非周鴻祎的自我評(píng)價(jià)。

　　過(guò)激言論事出有因

　　這已不是雙方第一次在法庭上碰面，去年李先生起訴奇虎公司侵犯其名譽(yù)權(quán)，奇虎公司痛快地賠償了李先生的經(jīng)濟(jì)損失，但沒(méi)有履行在網(wǎng)站上道歉的判決。最終被法院強(qiáng)制在《人民法院報(bào)》上刊登公告，為李先生挽回聲譽(yù)?！拔液髞?lái)言論過(guò)激的原因，就在于此?！崩钕壬J(rèn)為，如果對(duì)方及時(shí)履行判決，雙方就不會(huì)又對(duì)簿公堂。

　　李先生說(shuō)，他作為個(gè)人，無(wú)法與公司對(duì)抗，“難道弱者連憤然講兩句話的權(quán)力都沒(méi)有了嗎?”奇虎公司的代理人則指出，兩起案件是兩碼事，并沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，“上一個(gè)案子，不能成為在微博上謾罵、詆毀他人的理由?！狈ü俨⑽串?dāng)庭宣判。