受害者家屬：

　　看到鑒定結(jié)論，我們懵了!

　　11月12日，王艷麗的丈夫王樂起接到了臨沂市公安局蘭山分局的鑒定結(jié)論通知書，該局聘請有關(guān)人員對張彥進行了“案發(fā)時的精神狀態(tài)及刑事責(zé)任能力”鑒定，鑒定結(jié)論是“1、急性短暫性精神病;2、無刑事責(zé)任能力?！?

　　王樂起懵了“張彥裝瘋成功了”。

　　11月19日，憤懣之下的王樂起找到了《新民周刊》，細數(shù)疑點，尋求輿論支持。另一方面，事發(fā)至今一直沒有接受任何媒體采訪的張彥家屬二叔張國強(應(yīng)采訪對象要求采用化名)也首次接受《新民周刊》的獨家專訪，對此前所有的傳聞一一回應(yīng)、澄清，并列舉了大量事實佐證張彥案發(fā)時確實處于精神病發(fā)病狀態(tài)。

　　關(guān)于張彥案發(fā)前的種種異常以及導(dǎo)致其精神失常的可能誘因，家屬們提供了不可謂不“驚爆”的內(nèi)幕。時隔5月，真相能否厘清?

　　張彥肇事后被警方以涉嫌“以危險方式危害公共安全罪”刑拘。受害人王艷麗的丈夫王樂起透露，張彥被刑拘后，張彥的家屬就提出了精神病司法鑒定的請求，8月9日，張彥的家屬將材料送鑒。王樂起曾提出抗議，認為視頻記載得很清楚，“她就是在裝瘋，鑒定只會拖延時間，只會讓殺人犯茍延殘喘?！本阶罱K根據(jù)法律規(guī)定同意了張彥家屬的請求，委托青島市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對張彥案發(fā)時的精神狀態(tài)及刑事責(zé)任能力進行鑒定，王樂起也表示接受，“我想，她(張彥)也許確實有這方面的權(quán)利。我唯一期望的就是鑒定結(jié)論能公正公平?！?

　　11月12日，蘭山分局刑警大隊通知王樂起去拿鑒定結(jié)論通知書，看到“急性短暫性精神疾病”、“無刑事責(zé)任能力”這個結(jié)論時，王樂起懵了。“難以接受，我只能說，她殺人后裝瘋，初步裝成功了?！蹦壳?，王樂起已經(jīng)申請到北京、上海等地更高級別、更權(quán)威的司法鑒定中心對張彥的精神狀態(tài)重新進行鑒定。

　　記者就“急性短暫性精神病”咨詢了上海市精神衛(wèi)生中心、上海市精神疾病司法鑒定專家委員會副主任委員謝斌。他解釋，急性短暫性精神病是重癥精神病的一種，只不過它的發(fā)病比較急，病程相對精神分裂癥這類慢性精神疾病而言較短，病程短的可能幾周，長的可能幾個月病程。至于急性短暫性精神病的發(fā)病誘因，謝斌解釋，精神病的原因很復(fù)雜，醫(yī)學(xué)界很難解釋清楚，不過，如果是車禍刺激不一定導(dǎo)致急性短暫性精神疾病，有明確誘因的，比如刺激原因引發(fā)的精神疾病多半是心因性、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。由于對案情不甚了解，謝斌不便對張彥的病情進行確定性的判斷，但他推斷，如果鑒定下來，張彥確屬急性短暫性精神疾病，那么車禍的發(fā)生很可能也與這個精神疾病有關(guān)?！耙簿褪钦f發(fā)病在前，車禍在后?！?

　　王樂起對“急性短暫性精神疾病”的專業(yè)知識并不了解，“張彥是這方面專家，她了解?！彼麍猿终J為，張彥是精神病方面的專家，并稱曾走訪過張彥的學(xué)生，學(xué)生曾作證張彥教過這方面的課程?！笆掳l(fā)后一周左右，張彥的叔叔曾親口告訴我母親，他侄女是教精神病學(xué)的教師，本想表達侄女素質(zhì)高，不會無緣無故做不道德的事情，無意透露出她的專業(yè)背景。”

　　由于警方給王樂起的精神鑒定結(jié)論通知書只有一張紙，內(nèi)容僅限結(jié)論，王樂起向警方索要鑒定中心出具的完整鑒定報告，“我想看看做出這樣結(jié)論的依據(jù)?！本酵嘎陡郊?0多頁，但依照法律規(guī)定不能給他復(fù)印，甚至看都不行，“什么法律規(guī)定?”王樂起很不解，由此更生質(zhì)疑。

　　王樂起堅持認為，張彥事發(fā)前精神一直很正常，兩家在同一個小區(qū)生活十多年，張彥給人的印象一直是素質(zhì)高、有教養(yǎng)。“雖然我們對她了解不是很深入，但基本情況還是清楚的，而且，事發(fā)后，我們走訪大量的人，也沒有人反映她精神有過異常?！?

　　對于這份鑒定結(jié)論，王樂起提出了兩個“疑點”。一個是，10月26日，因為鑒定結(jié)論遲遲不出，王家與中央電視臺記者一同去青島精神衛(wèi)生中心司法鑒定所催促，“但張彥家屬居然第一時間知道記者到鑒定中心采訪，他們怎么知道的?與鑒定中心什么關(guān)系?”王樂起表示，如果沒有這個細節(jié)，他們對鑒定結(jié)論倒還有幾分相信，但現(xiàn)在，他們對鑒定機構(gòu)的公正性持疑。

　　另一個“疑點”是10月底，王樂起與張彥的叔叔進行了一個多小時長談，后者表示掌握了大量的人證、物證，好幾十個人可以作證，張彥事發(fā)前一天有反常表現(xiàn)?！八迨逭f張彥有四點反常第一，6月16日案發(fā)前一天，張彥在外地參加一個學(xué)習(xí)班時有誤進男廁等異常表現(xiàn)，當夜12點被家屬接回臨沂;第二，案發(fā)當天早晨，張彥送女兒參加乒乓球比賽，下車后抱著女兒轉(zhuǎn)了三圈;第三，張彥送女兒去比賽時是司機開著她家的車去的，司機返回時，張彥拔腿追自家的車，并且張彥回家拿衣服，不走正門，卻在墻頭練瑜伽，還把鞋子脫了扔到院外;第四，張彥事發(fā)前下樓道時把自家存折等都扔到了外面?！?

　　王樂起認為這些解釋都太牽強，不足以證明張彥案發(fā)前精神失常，“她的這些表現(xiàn)很可能就是與丈夫有小三，兩口子鬧別扭導(dǎo)致的?！绷钔鯓菲鹕傻氖?，當時鑒定結(jié)論還沒下來，張彥的叔叔就已經(jīng)跟他表示，這些大量的證據(jù)已經(jīng)被警方采信了?！拔衣犝f，張彥的叔叔帶著這些證人去刑警隊作證，對這些證詞我們認為缺乏公正性?！?

　　對于張彥的行為，王樂起堅持認為是“小三”問題引發(fā)婚姻危機，情緒失控，報復(fù)社會，繼而裝瘋躲避擔(dān)責(zé)。