其次，大多數(shù)玩家其實是很容易被各種花哨的宣傳迷得暈頭轉(zhuǎn)向的。一些并不擅長開發(fā)游戲，但是精通嘩眾取寵之道的人很可能會在宣傳階段大幅夸大自己游戲的品質(zhì)，并對玩家們漫天許諾、隨意畫餅。而大多數(shù)玩家畢竟不是專業(yè)的游戲從業(yè)者，并不能清楚地分辨出這些游戲能否真的做出來。要知道，如今已經(jīng)淪為笑柄的《地球OL》在兩年前剛登陸青睞之光時可是受到過玩家們廣泛支持的。

地球OL頁面依然能在青睞之光上找到

  此外，青睞之光上還長期存在著開發(fā)者用游戲激活碼來換取玩家支持的拉票行為。雖說向別人贈送自己的游戲是開發(fā)者的自由，這樣的行為本身也并不違反青睞之光的規(guī)定，但是玩家們的真正想法和自由意志卻遭到了扭曲。由此得來的“社區(qū)反饋”對Valve來說幾乎沒有任何參考價值。

  近兩年來，獨立游戲的發(fā)展速度進一步加快，希望上架Steam并登陸了青睞之光的游戲呈爆發(fā)式增長。青睞之光存在的問題也在這一波獨立游戲浪潮中被進一步放大。在這種情況下，Valve亟需一種更合理的解決方案，而付費直接上架的模式在理論上確實能解決很多青睞之光目前難以解決的問題。

  新方案的優(yōu)勢與不確定因素

  付費直接上架的新方案能夠促使開發(fā)者將精力更多地聚焦在游戲本身。他們不再需要耗費額外的精力去社區(qū)做宣傳、拉選票、討玩家開心——唯一需要做的就是開發(fā)出自認為最優(yōu)秀的作品，然后支付一筆費用就可以直接上架開賣了。而優(yōu)秀的作品自然而然擁有更高的概率受到玩家們的歡迎。

  開發(fā)者繳納的這筆上架申請費則可以被視作“保證金”。對于優(yōu)秀的游戲而言，這筆錢在游戲發(fā)售后很容易就能回收過來。但是對投機者來說，這就大大增加了他們進行投機的成本：過去在青睞之光上，只需一次性繳納100美元就能隨便發(fā)布任意數(shù)量的游戲;而現(xiàn)在雖然能夠確保上架，但是卻需要為每一款支付一筆100-5000美元之間的單獨費用?？紤]到Steam有2小時退款機制，他們?nèi)绻傧襁^去那樣做，很有可能會虧得血本無歸。

只要沒玩夠2個小時，就能退款

  用這種新方案來替代綠光也會產(chǎn)生一些比較確定的負面效果。雖說開發(fā)者依然能夠通過各種渠道比較靈活地獲得來自玩家的反饋——但是對玩家來說，他們卻失去了一個能夠主動向開發(fā)者表達自己觀點，并施加切實影響力的窗口。玩家可能再也不會有“這款超贊的獨立游戲，當初可是在我的支持下成功上架的”之類的感覺了。而這在降低玩家參與感的同時，也可能會在一定程度上影響到獨立游戲圈子當前開放活躍的氣氛。

  當然，以上都是從最宏觀的角度來談的利弊。至于這一新制度究竟能否達到期待，除了要看實際執(zhí)行后的效果之外，也和這筆上架申請費具體怎么設定有關(guān)。100-5000美元是個跨度很大的價格區(qū)間，不論是最低的100美元還是最高的5000美元，兩個極端都有著非常明顯的優(yōu)勢與缺點。

  如果設定一個非常高的數(shù)額，比如5000美元，雖說可以最大程度地督促開發(fā)者認真開發(fā)游戲、確保游戲品質(zhì)，但是也會加大個人或小型團隊的經(jīng)濟壓力和開發(fā)風險。

  對于經(jīng)濟狀態(tài)比較窘迫，或者生活在欠發(fā)達國家或地區(qū)的開發(fā)者而言，5000美元很可能是需要節(jié)衣縮食幾個月、甚至幾年才能攢出來的一筆巨款。如果他們從一開始就支付不起這筆錢，“確保游戲質(zhì)量”“上架后收回成本”之類的大道理就無從談起。就算他們一咬牙最終支付了這筆高昂的費用，開發(fā)獨立游戲也將不再是一件輕松純粹、任意發(fā)揮創(chuàng)意的事情了——為了收回成本，他們在這個過程中可能不得不帶著非常功利的目的。

這位開發(fā)者非常直接地說對于生活在貧困地區(qū)的人來說，很可能根本支付不起1千美元以上的申請費

  或許正因如此，目前個人開發(fā)者和小型獨立游戲團隊都非常反對V社收取一筆高昂的費用。但是假如Valve真的只收取一筆少到幾乎可以忽略不計的費用(比如100美元)，對獨立游戲圈子而言真的是件好事么?如果這么做，V社可能會給投機者和垃圾游戲再次大開綠燈，并徹底偏離想要整治Steam獨立游戲圈生態(tài)環(huán)境的初衷。

  因此，問題的關(guān)鍵就在于如何才能在各方利益之間取好一個平衡點，在能夠讓更多的人獲益的同時，又把可能帶來的負面影響控制到最低。而這也是V社在接下來一段時間內(nèi)的改革中，所需要著重斟酌的。至于具體效果如何，就讓我們拭目以待吧。