如果你所鐘愛的游戲被媒體給了低分，你會(huì)怎樣做?

  如果你所嫌棄的游戲被媒體贊不絕口，你會(huì)怎樣做?

  除了求學(xué)生涯由老師所給出的“試卷分?jǐn)?shù)”之外，你完全不需要糾結(jié)于一個(gè)素未謀面的編輯對(duì)于一款游戲所給出的評(píng)價(jià)。評(píng)分制度從來都不是什么圣經(jīng)典籍，它反應(yīng)不出舉世無雙的大智慧，它只是寫作者的邏輯、認(rèn)知、審美，以及理性和感性的一次綜合論述而已。

  換句話說，如果你所看到的評(píng)分與你心中的預(yù)期有很大差距，那么不妨付之一笑，堅(jiān)信自己對(duì)于某款游戲的判斷。

  媒體需要給出評(píng)分 媒體也有能力給出評(píng)分

  我們很難查證世界上第一份游戲測(cè)評(píng)是由誰撰寫，但從游戲行業(yè)的初期到現(xiàn)在，媒體編輯一直都是這份工作的主要執(zhí)行者，之所以會(huì)這樣的原因在于媒體本身的定位：傳播信息的平臺(tái)和渠道。即便是互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達(dá)的今天，它依然負(fù)責(zé)著綜合資訊的處理和擴(kuò)散。

  正因?yàn)檫@樣的存在屬性，導(dǎo)致了媒體需要對(duì)這個(gè)行業(yè)中的各類產(chǎn)品給出“評(píng)價(jià)”。因?yàn)檫@樣不僅符合“傳播”過程中的分類、匯總、記錄原則，也從很大程度上幫助玩家在短時(shí)間內(nèi)了解一款新游戲。

  媒體有媒體的職責(zé)，為產(chǎn)品測(cè)評(píng)也是其中一項(xiàng)

  也許有人會(huì)問，憑什么“分?jǐn)?shù)”交由媒體去給，而不是廣大玩家?沒錯(cuò)，隨便瀏覽國內(nèi)外的游戲論壇，總是能看到出自玩家之手的優(yōu)質(zhì)評(píng)論……

  但若仔細(xì)想想，提出質(zhì)疑的人忽略了一個(gè)潛在邏輯順序，那就是——

  首先，廠商做出一款游戲，但玩家并沒有真正體驗(yàn)過，所以無法在一時(shí)間做出“買或不買”的決定。于是，為了能夠協(xié)助玩家做出決定，廠商希望通過媒體的測(cè)評(píng)以盡可能展示自家游戲，而媒體編輯則會(huì)盡量站在全面且客觀的立場(chǎng)為游戲撰寫一套測(cè)評(píng)并給出分?jǐn)?shù)。然后，這個(gè)分?jǐn)?shù)來到了玩家面前，協(xié)助他們構(gòu)筑對(duì)新游戲的認(rèn)知和判斷。

  這套邏輯的關(guān)鍵點(diǎn)在于，比如XXXX推出了一坨東西，我們都不知道它是不是屎，但如果媒體測(cè)評(píng)的編輯可以先把它吃了，如果證明是屎，那么其余的很多玩家都可以避免吃屎。雖說廣大玩家角度的測(cè)評(píng)也同樣可以發(fā)掘這坨屎，但那意味著已經(jīng)有更多的玩家不小心吃了它……所以說，媒體測(cè)評(píng)在很大程度上減少著大眾的選擇成本和風(fēng)險(xiǎn)。

  與此同時(shí)，還有一個(gè)更加實(shí)際的經(jīng)濟(jì)因素需要考量，玩家測(cè)評(píng)代表著他需要付出金錢購買這款游戲，但作為媒體測(cè)評(píng)來說，身處其中的編輯則不會(huì)被個(gè)人經(jīng)濟(jì)情況所束縛。畢竟，屬于工作范圍的內(nèi)容都會(huì)有公司買單，而他所要做的則是不論喜歡與否，不論什么類型的游戲，給到你即是職責(zé)所在。

  起碼到現(xiàn)在為止，媒體作為“廠商與玩家”之間橋梁的身份依然存在

  至于為什么說媒體有能力給出評(píng)分，無外乎以下兩點(diǎn)原因：

  第一，媒體與廠商之間的合作形式可以在大部分情況之下比玩家更早體驗(yàn)游戲，不論是發(fā)布會(huì)的試玩，又或是發(fā)售前的寄盤等都保證了測(cè)評(píng)的“時(shí)效性”，而這又恰恰是它最重要的一個(gè)價(jià)值。

  第二，比起等待論壇大神的風(fēng)騷發(fā)揮，媒體編輯早已在幾十年的行業(yè)傳承中有意無意傳承著一套撰寫方法和校審流程。此處完全沒有“王婆賣瓜，自賣自夸”的意圖，只不過在行業(yè)規(guī)范之下所產(chǎn)生的內(nèi)容終究有一個(gè)質(zhì)量下限，媒體測(cè)評(píng)或許無意追求文學(xué)創(chuàng)作上的出彩(當(dāng)然，一款非常優(yōu)秀的測(cè)評(píng)文章同樣可以成為經(jīng)典)，但它用可量化、可持續(xù)的模式為行業(yè)內(nèi)層出不窮的游戲產(chǎn)品進(jìn)行著第一時(shí)間的曝光和宣傳。

  媒體測(cè)評(píng)也許算不上文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，但它也有著自己的規(guī)范和套路

  換句話說，“媒體評(píng)分”這個(gè)東西既不是什么“君權(quán)神授”，也不是什么“天賦人權(quán)”，它只是行業(yè)發(fā)展成熟之后的一套圍繞產(chǎn)品的測(cè)量體系，游戲行業(yè)如此，其他更加年長(zhǎng)的行業(yè)同樣如此。

  測(cè)評(píng)是參考 而不是標(biāo)準(zhǔn)

  當(dāng)然了，媒體測(cè)評(píng)在如今也遇到了一些問題：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)讓個(gè)人觀點(diǎn)的表達(dá)越發(fā)便利，出現(xiàn)了越來越多與媒體所不一致的聲音，尤其是“游戲測(cè)評(píng)”方面，我們經(jīng)常能夠聽到“分高了”或“給低了”這樣的討論。

  距離最近且最典型的例子莫過于前段時(shí)間的《極品飛車20：復(fù)仇》，關(guān)于它好不好玩，估計(jì)玩過的人都有自己的感受，但關(guān)于它的測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)已然板上釘釘——

  在主流媒體的眼中，《極品飛車》的最新作算是崩了

  然而這一次，來自玩家群體的評(píng)價(jià)則比媒體評(píng)價(jià)要更加善意，雖然抽卡機(jī)制、主線劇情構(gòu)成了這款游戲的敗筆，但是國內(nèi)外的相當(dāng)一部分玩家覺得新作玩起來挺爽快，不論是擬真的畫面和不擬真的駕駛感，還是龐大的開放世界和豐富的車輛選擇，它都對(duì)得起“極品飛車”幾個(gè)字的招牌，怎么著也不至于給個(gè)“不及格”吧?

  就這樣，一個(gè)更加尖銳的問題再度被提起：既然以IGN為代表的媒體分?jǐn)?shù)與玩家評(píng)論有如此大的落差，那么媒體評(píng)分還有存在的必要嗎?

  其實(shí)對(duì)于這個(gè)問題，本文的上個(gè)段落已經(jīng)多少做出了回答，作為產(chǎn)業(yè)鏈的組成部分，媒體評(píng)分不論過去或可預(yù)見的未來都會(huì)繼續(xù)存在。只不過，筆者無法理解這個(gè)問題的地方在于——為什么要將媒體評(píng)分和玩家評(píng)分放在彼此的對(duì)立面，甚至以此產(chǎn)生比較?

  字終究是人碼出來的，分也終究是人打出來的