在線通行證曾是上個世代的一大毒瘤

　　我們再把這個分割比例套用到Steam為代表的數(shù)字發(fā)行平臺上來：平臺權(quán)利金還在，G胖曾確認Steam的比例是30%(似乎PSN與Xbox Live的數(shù)字版也是這個比例或接近這個比例)，那就是$18，零售商?沒有。積壓退貨?賣一個發(fā)一個授權(quán)怎么會積壓，沒有。制造和運輸成本?網(wǎng)絡傳輸數(shù)據(jù)有什么運費，也沒有。那么這剩下$42就全到了發(fā)行商手里，比例上升到了70%!

　　不難看出，對發(fā)行商而言，數(shù)字游戲的發(fā)行成本要低得多，按照這個并不精確的數(shù)字來計算，賣出十萬套PC數(shù)字版的收入要接近16萬套實體版才能達到。況且在這5年間，通貨膨脹的存在、人工和物料成本的水漲船高帶來的顯性的成本增加，實體宣發(fā)攻勢的額外開銷以及二手市場的進一步擴大都在進一步壓縮實體游戲的盈利空間，數(shù)字版除了高得多的實際銷售營收之外，借助各個數(shù)字平臺便利的商店分類與搜索機制，還實現(xiàn)了極低的宣傳成本，發(fā)行商愿意以較低的價格銷售PC版，或是同意第三方cdkey銷售商低價出售全價游戲也就不難理解了，GreenManGaming常年全場八折，連沒上市的大作預購都算的做法其實一點也不反常規(guī)。