為什么會是《COD》

  既然如此，是什么促成了游戲廠商與科研機(jī)構(gòu)的合作?為什么又是《COD》首當(dāng)其沖?如果從定位分析，不難發(fā)現(xiàn)，一切不過一種必然的趨勢。

  在放棄以二戰(zhàn)為背景之后，《COD》將舞臺轉(zhuǎn)向現(xiàn)代和未來，此時，其面臨的最大問題是，如何讓環(huán)境設(shè)定深入人心，又真實可信?在此之前，制作組的工作并不難：某場戰(zhàn)役會出現(xiàn)哪種武器?參戰(zhàn)士兵的裝束是什么樣子?一個任務(wù)具體發(fā)生在怎樣的環(huán)境中?只要結(jié)合歷史書，這些問題就能輕松獲得解答。但如果故事發(fā)生在2030或2050年，情況將截然不同——畢竟，關(guān)于未來戰(zhàn)爭的形態(tài)，并沒有任何“權(quán)威資料”可供參考和借鑒。

  從歷史題材，向現(xiàn)代和未來題材的轉(zhuǎn)型，充當(dāng)了《COD》與政府相互接近的推動因素

  自然，這點也充當(dāng)了游戲轉(zhuǎn)型的一大挑戰(zhàn)，而身為FPS大作，其情況無疑更加棘手：首先，這樣的大作代表了開發(fā)者、發(fā)行商，甚至是游戲業(yè)的門面，為不致崩盤，一切細(xì)節(jié)必須嚴(yán)肅對待;不僅如此，在對未來的預(yù)測上，通過讓玩家感到游戲設(shè)定嚴(yán)密且合理，玩家的沉浸感將有巨大的提升——這對提升游戲的競爭力不言而喻。

  對開發(fā)者來說，要想獲得獨家資料，唯一可行的選擇就是同專家和軍人展開接觸，盡可能獲得武器開發(fā)的第一手情報：早在《COD4》開發(fā)期間，Infinity Ward就聘請了多位顧問，其中就包括了數(shù)名前海豹部隊和三角洲部隊成員，他們都接觸過美軍試驗中的尖端裝備。作為后來者，T組和大錘工作室明顯做得更多：在其顧問中，最初包括了研究無人機(jī)作戰(zhàn)的彼得·辛格(Peter Singer)和曾因“伊朗門”事件出名的退休海軍軍官奧利佛·諾茨等人，而他們的另一重身份其實是政府顧問。

  彼得·辛格不僅是《COD》系列的核心顧問，還是美國政府智庫的重要成員：《COD》與DARPA產(chǎn)生聯(lián)系，可能和眾多專家的牽線搭橋有關(guān)

  拿彼得·辛格來說，2008年，他曾在奧巴馬競選團(tuán)隊中提供國防政策咨詢，并參加了大量新武器的概念設(shè)計。在為《COD》服務(wù)期間，他將提供給軍方的設(shè)想，以及從軍方得到的情報，以各種方式添加進(jìn)到了整個游戲——毫不奇怪，由此產(chǎn)生了某種類似“劇透”的效果。不僅如此，這些專家又掌握了一定的人脈，也正是他們，讓制作組同科研機(jī)構(gòu)建立了直接聯(lián)系。

  從第一部預(yù)告片透露的坐標(biāo)中，《COD12》便提到了埃及，根據(jù)T組的預(yù)測，由于水資源緊缺和極端主義興起，這個國家將面臨一個叫“尼羅河聯(lián)盟”的軍事組織的威脅

  于是有了前文所述的一幕，游戲設(shè)計師踏入了DARPA的辦公樓?！禖OD》中的科技不僅設(shè)定嚴(yán)密，而且想象大膽，而其導(dǎo)致的另一個結(jié)果是——《COD》同政府的聯(lián)系將更加緊密。不久前，《使命召喚》的員工戴維·安東尼(Dave Anthony)更走進(jìn)了美國智庫——大西洋理事會——的辦公室。其背后的原因是：一方面，政治家們對游戲中地緣政治的設(shè)定很感興趣，比如《COD12》開篇提到的“尼羅河聯(lián)盟”，其推測的依據(jù)就是當(dāng)?shù)嘏d起的極端主義，以及尼羅河水資源日漸緊張等事實;另外，官方對游戲里的創(chuàng)意也很好奇，比如其中登場的納米機(jī)器人等等——事實上，早在1970-2000年，美軍便多次向科幻作家團(tuán)體尋求建議，以便在武器研究方面尋找靈感，而DARPA、大西洋理事會與《COD》的合作，其實不過這種策略的延續(xù)。

  政府的另一個動機(jī)似乎與宣傳有關(guān)：DARPA提前向《COD》透露情報，為的是減少公眾對新技術(shù)的不安。但凡新的軍事技術(shù)登場時，總會招致懷疑乃至抗議。就像600多年前，有人指責(zé)使用火藥破壞了“騎士精神”一樣，想想全副武裝的半機(jī)械士兵朝你開槍的場景——僅這些就讓人不寒而栗。

  政府研究機(jī)構(gòu)愿意透露最新情報，是為了通過讓玩家假想成為爭議科技的受益者，來減少恐慌

  但如果進(jìn)行輿論預(yù)熱，情況就不一樣了。游戲的好處是，通過讓玩家假想成為它的使用者、受益者，而不是受害者，在未來親身接觸時，你至少會覺得更加自然。T組的高管布倫德爾曾經(jīng)提到：“一開始，大家都用驚恐的態(tài)度，看著新科技闖進(jìn)我們的生活，但習(xí)慣之后，它的普及就為期不遠(yuǎn)了。今天，在游戲中對此有接觸的玩家，也許未來就不會感到大驚小怪?！毕喈?dāng)“湊巧”，美國軍方開始“慷慨”地允許秘密計劃在《COD》中露面。

  有比“美國政府插手《COD》”更重要的問題……

  不管是故意還是無意，這種關(guān)系難免帶來質(zhì)疑。然而，T組的開發(fā)者們對此頗不以為然：“我們不是為了宣傳戰(zhàn)爭，而僅僅是指明了，在未來，人們也許會使用什么樣的武器。如果有人要把矛對準(zhǔn)電子游戲，有兩組數(shù)字可以作為反駁：《COD》的美國玩家數(shù)以百萬，但每年美國陸軍絞盡腦汁也只能招募到70000名新兵。二戰(zhàn)中，美國民眾購買了185億美元的戰(zhàn)爭債券，而《COD》風(fēng)靡的這些年，這個數(shù)字接近于零。如果要討論政治影響，毫無疑問，有比游戲值得關(guān)注的方面。”

  最后，回到本文開頭的那個問題，美國政府是否在《COD》的開發(fā)中扮演了重要角色?唯一可以確定的是，它們與開發(fā)者存在聯(lián)系，而且隨著時間流逝，兩者將愈發(fā)接近，游戲?qū)ξ磥淼摹皠⊥浮币矊⒏泳珳?zhǔn)?！禖OD》甚至?xí)醋饔糜谲娛履酥琳危赣糜螒蜷_發(fā)者的大西洋理事會就是證明。

  世界真的會如游戲預(yù)言的那樣，陷入混亂和動蕩?

  現(xiàn)實中的各種力量塑造出了未來的形態(tài)，游戲也是其中之一：《COD》不是預(yù)言未來的水晶球，然而，在獲得了第一手資料之后，其開發(fā)者們對未來卻有種近乎偏執(zhí)的堅信：他們認(rèn)為，在50年后，我們將迎來一個動蕩、黑暗、混亂的世界，而混亂的根源正在今天浮出水面。

  到這里，探討《COD》與美國政府的關(guān)系也許已經(jīng)不重要了，真正的問題是：萬一某天游戲的內(nèi)容成為現(xiàn)實，是游戲的成功，還是我們的失敗?該如何避免這一幕的發(fā)生?對此，所有人有理由直面這一點。