2008.05.06答復(fù)：

　　回復(fù)#5 coolfile、#25 fxdzhfxj

　　其實你們說得有道理，我很理解。部分測試的過程是很枯燥和機械的，如果手頭有KW的xml文檔，我會很樂意拿來參考對照。可正如#11 hjzhang所講的，與KW對應(yīng)的SDK還沒有出來，但我卻很想盡快拿出點好東西與眾人分享，再是我的人比較有“懷疑”精神，擔心原先的數(shù)據(jù)到了KW里會有改動(SAM的部署時間不就改長了嗎)，對自己的言論負責任也是我一直以來的習慣了，因此不敢直接拿著TW的數(shù)據(jù)來研究KW。況且新增單位的數(shù)據(jù)在TW的xml里是找不到的，只有靠自己動手了。

　　但哪怕我手上已經(jīng)有KW的xml，光看文本也是不夠的。首先，像“★關(guān)于資源采集轉(zhuǎn)化效率”這樣的問題，看xml是找不到答案的，必須做實驗和統(tǒng)計。其次，有一些有趣的現(xiàn)象正是通過實驗偶然發(fā)現(xiàn)的，如果看著xml來找那些可能發(fā)生的有趣問題，真好比大海撈針。要知道CC3的xml控制文本的篇幅比過往的rules.ini要長好多好多啊!我們上學的時候都有解數(shù)學或物理應(yīng)用題的經(jīng)驗：當你遇到一道很費腦筋的題目時，看了答案再去湊解答過程通常要比慢慢解題再通過對答案來檢驗正誤要快?！啊镆恍┩?lt;遮蔽力場>相關(guān)的奇怪現(xiàn)象”就是個很好的例子——如果我沒有先做實驗，而是直接看xml，很可能就把對特定單位特殊照顧的那段代碼忽略掉了，這個話題也不會出現(xiàn)在我的帖子里了。最后要解釋的是內(nèi)因——我對xml的了解是半桶水啊，能看得懂完全靠過去研究rules.ini的底子，因此還是結(jié)合實驗手段好一些:)

　　我還是要對coolfile說，謝謝你對匍匐和壓制的補充，我驗證后會加入帖子里面的。

　　回復(fù)#6 sovietred、#14 FatDeMon、#16 archon_c

　　<手機秒表>輔助能力——結(jié)合精神高度集中的人腦，計算出經(jīng)過時間的長度，并把結(jié)果顯示在屏幕上，精確到小數(shù)點后兩位!!

　　花費$0，冷卻時間0秒，持續(xù)時間不確定:)

　　說個題外話，sovietred你的ID怎么讓我想起了某種食品添加劑......

　　回復(fù)#22 hfmouse

　　確實是我的疏忽，正確的表述應(yīng)該為“開啟<適應(yīng)裝甲>后，單位的射擊頻率降了25%，并且能抵消30%的傷害”。我已經(jīng)在帖子里更正了。謝謝提醒!

　　2008.05.07答復(fù)：

　　回復(fù) #47 jiongrz

　　經(jīng)過由你的提醒，我重新作了測試，下面是結(jié)果。

　　導彈兵進入重裝采礦車和裸奔射程，如你所說，是相等的，只不過重裝采礦車喜歡沖啊沖啊的。但對于這個問題，我更傾向于“默認”我原先的結(jié)論，因為“導彈兵進入重裝采礦車后的射程與裸奔一樣”，這只是名義上。我們可以看到實際的情況是：命令進駐了導彈兵的礦車攻擊目標，它在“名義上”的最大射擊距離開火的同時也在向“默認”的地方?jīng)_啊沖啊的?？赡苤挥昧税朊氩坏降臅r間便就位了，此后的射擊距離基本就可以“默認”了。加之CC3里能moving attack的單位太多了，火拼時這個“名義”射程的意義就更幾乎體現(xiàn)不出來。帖子里的的結(jié)論我就不改了。

　　狼灌的HP/APC的HP大約在13/18和11/15之間，即和我原先說的的2/3區(qū)別不大，這種細微差別我相信是誤差所致，而非實驗方法選得不對。我的方法是如下：讓狼灌和APC都被打至剩下一絲血，然后再讓他們同時開始被MRT修理，狼灌被修好的同時把APC拉出MRT的維修范圍，再根據(jù)它恢復(fù)的HP多少來推算他們HP上限的比例。帖子里“★MRT、戰(zhàn)爭工廠/作戰(zhàn)基地、扳手工具的維修能力”第3條結(jié)論的實例b其實正是為了證明這種研究方法的正確性而提出的。

　　在回帖里你特地提到“它們的裝甲類型不同”，不知你是否認為我用的是第二種方法：讓狼灌和APC被同種單位攻擊相同的次數(shù)，再從他們所剩HP的比例推測出HP上限的比例?如果真是，那你誤會了:)我當然知道狼灌的護甲設(shè)定與APC“可能會”有區(qū)別，因此我絕不會用第二種方法的，正如我不會用“讓斗犬和特種兵被狙擊小隊射擊同樣次數(shù)，然后根據(jù)所剩HP來判斷他們HP上限的比例”這樣的方法。

　　非常感謝你的支持!我說這句話，與客套無關(guān)，只因我發(fā)現(xiàn)你在游俠的發(fā)帖數(shù)到回復(fù)完我為止——只有1。謝謝你!

　　回復(fù) #48 sovietred

　　不知你有沒有特指帖子哪部分數(shù)據(jù)后的小數(shù)點沒有意義呢?如果你說的是“資源采集和轉(zhuǎn)化效率”那部分，我就認為不宜簡。

　　第一，我預(yù)期自己的成果會同許多人分享，因此要求自己盡可能不出錯，連誤差都盡量小，于是就把那些零頭也算上了。用手機掐，那小數(shù)點后兩位就顯示在那，我要做僅僅是把它們也記錄下來，舉手之勞嘛。我也不用為繁復(fù)的計算傷腦筋，因為只要我把計算用的xls數(shù)據(jù)表設(shè)計好，把數(shù)據(jù)填進去，1/1000秒就出結(jié)果了。既然留下小數(shù)點后兩位沒有影響我的效率，還對縮小誤差有幫助，那何樂而不為呢?

　　第二，反應(yīng)的延遲也根本不需要用這些零頭來補償。因為我掐停秒表延遲造成的誤差早已經(jīng)被按動秒表延遲造成的誤差“補償”了。也許你只考慮到掐停秒表有延遲而沒有考慮到按動秒表也有延遲吧。因此，留下小數(shù)點后兩位僅是因為我對計算精確度要求較高。

　　第三，我也沒有那這一大堆帶小數(shù)點后兩位的數(shù)據(jù)來辛苦大家啊，我都算好把結(jié)果擺那兒了。大家要是對證明和計算過程不感興趣，完全可以只看結(jié)論——“游戲初期單精煉廠配單采礦車......可近似看作40秒”這句話。

　　如果你只是認為“脆弱的勘探者”和“升級[穿甲彈]”那部分數(shù)據(jù)小數(shù)點后兩位沒有意義，我則接受。那些數(shù)據(jù)的小數(shù)點后兩位看的時候略去無妨。但其實你也可以不看它，直接看結(jié)論：“在無人協(xié)防的情況下，一到兩隊GDI步槍兵都可以將其在正式投入使用之前摧毀”;“升級[穿甲彈]后......還有兩次偏離得很嚴重”。