戰(zhàn)爭策略游戲全面戰(zhàn)爭競技場是全面戰(zhàn)爭系列的最新作品，游戲將于9月23日正式推出，下面給大家?guī)肀咀魅N使用攻略和作戰(zhàn)原則

首先是步兵，征服者的榮光和帝國的輝煌，說到底是步兵的血肉堆積出來的，作為帝國的基本支撐，步兵不是最強的，不是最貴的，但一定是最重要的。

PS：此處所指步兵是指除了1-2輪標槍齊射外沒有別的遠程手段的純近戰(zhàn)步兵。

玩步兵，心態(tài)上的一個基本素養(yǎng)是：擁抱而不是無視客觀事實。 牢記這句話因為我下面會反復提及。

首先說我對步兵的基本理解：尋求遠程兵和騎兵輔助支持的基礎上——盡量打靜不打動，什么是打靜不打動，就是除了我方后方的點(以五點圖為例，雙方必然都有一個比較靠近己方營地的點，也即爭奪的核心是在中場的三個據(jù)點)以外，你但凡站住了一個點(尤其是中央大點)，那從哪個角度來說，原地建立防線進行防守的收益都絕對優(yōu)于長途奔襲支援，那是騎兵的事。

1、單一的步兵軍團，在無中遠程步兵、騎兵的輔助支持下，是笨重且低效的，因此我給到步兵玩家的第一個建議是：開局你選了步兵，就決定了，在推進方向的選擇上，你一定要觀察隊友遠程兵/騎兵的方向選擇，并有意識的進行協(xié)同推進。

客觀事實是什么呢：是如果你任性非要選擇單一步兵軍團孤軍推進一路，那你一旦遇見對方遠程步兵(哪怕只是你三個近戰(zhàn)步兵單獨遇見對方三個遠程步兵單位而無其余任何因素)，你唯一的結果都是被動的不斷遭受遠程傷害的減員直到不得不回撤甚至直接崩潰。

你接受這個客觀事實嗎?接受那你會做正確的選擇，無視客觀事實，那你是在賭運氣，我的經(jīng)驗告訴我，開局就決定賭運氣的步兵一般結果都不好，步兵的核心是穩(wěn)，這一點跟騎兵有本質區(qū)別。

這定義為：比如你選擇了馬其頓長槍方陣步兵，而這張地圖剛好有一個左右翼都有地形掩護的完美隘口適合你進行防守，可你的遠程兵/騎兵隊友卻又都剛好沒有選擇這條路線進行推進，那你哪怕放空那一路也必須放棄原定路線選擇而與隊友一起進攻其他路線。而這并不會在戰(zhàn)略上導致必定的失敗，因為目前版本大部分地圖是雙大營+三線4外圍點/1中央大點的布局，這意味著，戰(zhàn)略上我方并沒有必須三路推進的需求(事實上我認為平均分配三路兵力推進是非常死板的策略)，哪怕只是兩路推進只要能在局部作戰(zhàn)上打出優(yōu)勢并長時間占領據(jù)點，也是可以接受的，當然，如果這兩路里有其中一路是中路就更好了，因為中央大點只要拿下，對我方騎兵在戰(zhàn)略上進行迂回支援是有重要意義的。

2、如果你選用的這個步兵兵種有搶建工事的能力(典型的比如羅馬軍團的木樁路障和圍墻)，那么開局在確保有騎兵掩護/遠程兵跟進的前提下，一定要用盡所有加速技能爭取快速到達關鍵點位(比如據(jù)點，比如視野點)后立刻根據(jù)地形建立防御工事，這是守點的重要步驟，先于對方在據(jù)點里完成工事建設后進行守點決定了相同兵力下依托防御工事的優(yōu)勢你的勝率高于對方步兵。

3、如果無法搶建防御工事(不管因為什么原因)，而是迎面遇見對方的步兵軍團，這時候要做的是對敵我態(tài)勢的理性分析，不要情緒化。(新手步兵最容易犯的一個錯誤就是管你多少人我就是一個莽)

對方幾個步兵軍團?可見范圍內有沒有騎兵掩護?有沒有遠程兵支持?

我方幾個步兵軍團?可見范圍內(或者可預見的未來)有沒有騎兵可以提供迂回包抄支持?有沒有遠程兵提供火力支援?

當你問完自己這幾個問題后，你需要根據(jù)這幾個問題做以下三個抉擇：

A. 我方在上述幾個因素上占優(yōu)，那不要怕犧牲，不要怕減員，果斷進攻據(jù)點并在擺出合理進攻陣型的基礎上寄希望于你的隊友所提供的支持足以為你創(chuàng)造擊潰敵軍的優(yōu)勢，為什么說不要怕犧牲，不要怕減員，聽起來有種殺敵一千自損八百的壯烈。

這涉及到第二個客觀事實：步兵兵種設計出來的核心，就是用于鋒線肉搏，在你推進、接戰(zhàn)，直到殲滅或者被殲滅的過程中，只要對方兵種選擇和兵力分配合理的情況下，你會不斷遭受遠程輸出甚至騎兵側襲/背沖，因此任何抱著“我要無傷碾壓對方”心態(tài)的人，都不太適合玩步兵，你是擁抱客觀事實，像一個真正的羅馬軍人(好吧精羅屬性再次暴露)一樣擁抱死亡，視死如歸，還是唯唯諾諾扭扭捏捏，你得想好。

B. 我方和對方在上述幾個指標上沒有明顯優(yōu)劣，那在注意伏擊點(比如旁邊的樹林)情況的基礎上緩慢推進(羅馬軍團的話開龜甲陣緩慢推進是不錯的選項，但接敵前記得取消龜甲陣)給我方遠程兵制造輸出空間以削弱對方步兵，不求速勝但求不落下風，推進過程中如果變數(shù)出現(xiàn)(比如視野內忽然出現(xiàn)已知敵方外的新敵人)，便立刻回撤掩護我方遠程步兵的基礎上等待戰(zhàn)機，你信我，如果他投入在這條戰(zhàn)線上的兵力溢出，其他戰(zhàn)線兵力必然劣勢，我方在其他戰(zhàn)線取得局部優(yōu)勢后騎兵隊友一定會前來支援，而且你僅僅只是回撤而不是完全撤離，對方想要長時間保有該據(jù)點也必須留一定數(shù)量的步兵進行防守，這決定了何時進攻的主動權是在你手上的。

而如果對方步兵拿下?lián)c后第一時間選擇往你的方向推進，那你就進一步后撤并后撤并開始選擇有利位置鋪開防御陣型準備死戰(zhàn)(因為你也不可能一直回撤，否則你的兵力就淪為浪費)，CA對地圖的設計還算合理，信我，只要你多留意地形的情況，回撤上CA必然給你留好了用于防守的關鍵隘口。

這里又出現(xiàn)了一點就是，我為什么要在一個不是據(jù)點的地方，做好死戰(zhàn)的決心?如果對面六個軍團打我三個軍團，我難道也白白送在一個不是據(jù)點的地方?

又涉及到另外一個客觀事實：不管你愿意還是不愿意，是不是你喜歡的風格，你所在的這一路，伴隨著據(jù)點被對方先于你拿下(不管是什么原因，成年人，尤其是男人只談結果不談過程)之后，就事實上的成為了我方的防守路，那你是擁抱客觀事實，防守關鍵隘口死戰(zhàn)拖延對方主力的進攻步伐為我方前線進攻主力創(chuàng)造時間空間，還是糾結于我靠為什么他們人那么多我的隊友呢。還是那句話，擁抱客觀事實，你起碼可以送得有價值，無視客觀事實而遑論個人意愿，那你連個合格的軍人都算不上就更配不上CA給你的“指揮官”這個稱號了。

C. 我方在上述幾個指標上明顯劣于對方處于被壓倒性的劣勢，并且對方步兵奪下?lián)c后并沒有向前攻擊你的意思而是非常老辣的選擇了站住據(jù)點白拿分，那給隊友發(fā)撤退信號后決定是退而求其次奪取視野點，還是果斷長途奔襲支援臨近的據(jù)點創(chuàng)造局部優(yōu)勢，這一步?jīng)Q策要快，因為長途奔襲要嘛快要嘛就是葫蘆娃救爺爺，而且回撤和奔襲時注意保護好我方遠程兵。

又一個問題：那這樣開局不就打醬油了嘛?啥也沒干光跑路了。

客觀事實是什么呢?客觀事實是他站住了據(jù)點(聰明的話大概率還建造好了防御工事)，而你沒有足夠的兵力去奪取這個據(jù)點，如果你果斷的選擇長途奔襲，也許你還有機會配合其他戰(zhàn)線的隊友建造局部優(yōu)勢的基礎上再以優(yōu)勢兵力進可以進取敵方后點，保守點可以一起轉移戰(zhàn)線回來奪取這個據(jù)點，但如果你選擇無腦一波A，那你送了，倒不算打醬油了，但前線少了你這三個單位跟多你這三個單位的區(qū)別可大了。

4、如果第三步順利奪下?lián)c，那身為步兵的你此時最不應該做的一件事就是貿然求進，而是立刻判斷以下幾個因素：

A. 友方的其余戰(zhàn)線取勝，但友方步兵沒有明顯的推進意圖而是選擇了在我方據(jù)點多于敵方的基礎上選擇守好現(xiàn)有據(jù)點，這是最優(yōu)選項，也是步兵打靜不打動原則的核心，就是只要我方據(jù)點多于對方則客觀上沒有進取需求(起碼相對于敵方而言)，或者說哪怕有進取需求也是騎兵先行探路得知對方第二波攻勢的分兵情況后的決策，而可以在占據(jù)據(jù)點有防御工事優(yōu)勢的基礎上進行防守得分后等待敵方的第二次攻勢并大批量殲滅敵軍并拉開較大分差后再考慮進取。

B. 友方的其余戰(zhàn)線陷入膠著，勝負難分，那立刻打信號讓我方騎兵前往支援，如果我方遠程兵是中等射程(比如羅馬標槍輕步兵)，則建議他與你一起留守據(jù)點，如果是較遠射程(比如弓箭兵)，則由他自行決定是在騎兵的掩護下支援其他戰(zhàn)線還是與你一起留守，因為弓箭兵的射程和視野優(yōu)勢決定了他就算短暫選擇支援其他戰(zhàn)線，只要不被埋伏殲滅，理論上來說他也可以選擇再次回援你。

C. 友方的其余戰(zhàn)線都是劣勢，這是最難的抉擇，因為需要你對局勢有非常清楚的認識，而且跟開局時我方與對方的兵種選擇情況有關，如果你判斷我方其余戰(zhàn)線雖然劣勢但復活后起碼具備防守甚至反推能力，那你必須推進，因為你如果原地死守，那對方戰(zhàn)略上如果選擇保守不進攻我方后點或者大營而是直接撲你這個據(jù)點，你一定被全殲，但如果你出奇制勝選擇進一步奪取對方的內點，則對方前線的部隊會陷入回救還是繼續(xù)進攻的艱難抉擇，如果你判斷我方其余戰(zhàn)線不是劣勢而是全線崩盤，且視野上認為對方有進取大營的決心，那你的戰(zhàn)線就必須回撤支援友方擊潰對方的基礎上再圖進取(如果在此基礎上都無法擊潰對方，那這局基本敗了)。

一句話：擁抱客觀事實，接受步兵使命，或者換騎兵玩。