《阿提拉：全面戰(zhàn)爭》講述了將帶領玩家探索匈奴王阿提拉的故事，風格融合了《拿破侖：全面戰(zhàn)爭》與《帝國：全面戰(zhàn)爭》。游戲講述了隨著古羅馬分裂，塞西亞的匈奴王阿提拉正逐步聚集力量，他將毀滅你的文明，身為統(tǒng)治者的你可能被阿提拉征服，或?qū)⑵浔浦恋蹏牧硪环?。很多玩家對匈奴和匈人的背景知識還不了解，下面小編就為大家?guī)怼栋⑻崂喝鎽?zhàn)爭》背景資料圖文一覽，希望各位玩家喜歡。

　　一、背景：匈奴匈人的大致歷史與東西方史學界二者關系研究之沿革

　　匈奴(Hsiung-nu)是對從戰(zhàn)國時期一直到東漢活躍在今蒙古高原的民族集團的稱呼，其最早的發(fā)源可能能追溯到夏末的民族遷徙和商朝時期的鬼方?！妒酚?匈奴列傳》說“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維”，而周易中則記載“高宗伐鬼方，三年克之”，“震用伐鬼方，三年有賞于大國”，均代表了武丁征伐鬼方的歷史事件，之后“鬼方易”，有墓葬證據(jù)顯示他們遷徙到了貝加爾湖到七河流域一帶。匈奴一詞最早出現(xiàn)在《逸周書-王會》《山海經(jīng)-海內(nèi)南經(jīng)》《戰(zhàn)國策-燕策》之中，而始皇帝時期匈奴被從河套故地逐出，后又乘中原大亂之時重回河套。至冒頓單于時期，匈奴統(tǒng)一漠北和西域大部，“諸引弓之民并為一家”，開始了和漢朝的長期對抗。在漢武帝中后期，匈奴軍事上接連失敗，再加上其后的內(nèi)亂和五單于爭立，國勢漸衰，呼韓邪單于南下附漢才保住了汗位。AD48年終分裂成南北匈奴，南匈奴南下附漢。之后經(jīng)過多年和漢與鮮卑、丁零的戰(zhàn)爭，北匈奴不支，于AD91年開始西遷。之后匈奴雖然還是有所反復，但已無大勢，逐漸淡出中國史料。

　　匈人，即西方古典史學家筆下的HUNS(拉丁語為Huni，希臘語為Ouvot或OOvvot)，于古典時代末期的4世紀后半葉出現(xiàn)在頓河以東的草原上。此后匈人接連征服了阿蘭人和東哥特人，并長年攻擊東羅馬帝國的北疆，造成了歐洲一次范圍上史無前例的民族遷徙。Scourge of God阿提拉【注1】更是橫掃過大半個歐洲，創(chuàng)建了西至意大利法國邊境，東至里海的廣大帝國，但終究在沙隆之戰(zhàn)中被哥特羅馬聯(lián)軍所擊敗。阿提拉死后，匈人帝國迅速土崩瓦解，匈人在歐洲主體歷史中也淪為了雇傭兵和看客。但是匈人的威名尚在，以至于后世很多進入歐洲人視野的其他亞歐草原游牧民族都被冠以Huns之名。

　　魚鷹社復原的阿提拉

　　歐洲學者向來對匈人的起源和早期歷史知之甚少，直到18世紀，法國著名學者德經(jīng)在其著作《匈人，突厥，蒙古人及其他西方韃靼人的通史》中，首次推斷歐洲記載中的匈人即中國史籍中的匈奴，并描述了匈奴西遷入侵多瑙河流域的歷程。其后影響極大的吉本《羅馬帝國衰亡史》采用了這一說法，德國著名漢學家夏德在《匈人研究》中亦贊同這一觀點。至此，西方學界才將視線聚焦到2世紀后期消失在西域的匈奴和4世紀中期出現(xiàn)在東歐的匈人之間的關系。伯恩施坦的《坎庫勒墓葬》和江上波夫的《匈人匈奴同族論》分別從墓葬DNA分析和匈人活動區(qū)域出土漢式/匈奴式隨葬品，給予了同族說有力的支持，而上述這些研究都集大成于內(nèi)田吟風的《匈人、匈奴同族論研究小史》。在一段時間內(nèi)，匈奴匈人同族說幾乎成了學界的定論。

　　但后來隨著一些證據(jù)的出土和雙方對于對方文獻研究的深入，很多問題浮現(xiàn)出來，反對的聲音不斷出現(xiàn)。蘇聯(lián)學界首先對伯恩施坦對于坎庫勒墓葬年代的鑒別提出了質(zhì)疑，同時亦指出墓主人的人種分析上存在偏差。其后，奧地利著名匈人研究學者曼辰海爾芬在以《匈人世界——歷史與文化的研究》為首的一系列著作中，從文化、語言、人種、藝術等多方面分析，提出了匈人和匈奴諸多顯著的不同。由于曼辰對語言學，考古學和藝術史上極高的造詣，使得學界重新審視被視為真理的“同族論”。其后，西方學界的觀點開始發(fā)生轉變，如法國科學院韓百詩就在《匈人和匈奴人》一文中提出，現(xiàn)有證據(jù)過于瑣碎和模糊，無法證明匈人和匈奴之間的直接傳承關系?，F(xiàn)在，西方學界的主流觀點是匈人和匈奴存在淵源或者某種聯(lián)系，但沒有足夠的證據(jù)證明兩者是一個民族集團;而同族論的觀點也轉變?yōu)椤拔鬟w的北匈奴是匈人眾多祖先中的一支”。

　　中國學界最早在19世紀20年代就開始關注匈人匈奴同族說，清代內(nèi)閣學士洪鈞在所著《元史譯文證補》中率先提出了匈奴即為匈人之說，并對粟特國進行了特別考證。他結合了西方史料中公元前后直至3,4世紀歐亞草原中部各游牧民族分布情況的論述，明確提到了匈人和匈奴之間的相似性(名稱上的相近)，開創(chuàng)了國內(nèi)匈人匈奴關系研究的先河。而到20世紀初年，國內(nèi)的研究體系受國際上流行的同源說影響，也是清一色的同族學說。章太炎所著《匈奴始遷歐洲考》中就言“匈奴為漢所驅(qū)，皆轉入歐洲”，梁啟超的《中國歷史研究法》中為了說明不同地區(qū)不同時間歷史事件的關聯(lián)性，特意提到芬人(Huns/Fins)即“竇憲擊逐西徙之匈奴余種也”。這幾位國學大師對中國史學界在此問題上的研究方向產(chǎn)生了深遠的影響，其后姚從吾的《歐洲學者對于匈奴的研究》更是系統(tǒng)的介紹了之前100多年間歐洲同族論者的研究成果，給國內(nèi)的匈人匈奴關系研究定下了基調(diào)。

　　建國之后，國內(nèi)學者將主要精力投入到匈奴西遷具體過程的研究上，以齊思和《匈奴西遷及其在歐洲的活動》等文為代表。該文中將匈奴西遷歐洲分為烏孫，康居，粟特和阿蘭四個階段。其他學者提出的遷徙路線還有不少，但是都是大同小異，大致遵循烏孫游牧區(qū)——吉爾吉斯草原——黑海北岸的順序。國內(nèi)學者同時還在中外史籍的銜接上做了很多的研究和比對，但總體的成果不是非常的顯著。這一時期反對同族論的只有王建中《關于匈奴西遷歐洲的質(zhì)疑》一文。1990年余太山《匈奴、Huns同族論質(zhì)疑》一文是國內(nèi)迄今為止唯一一篇系統(tǒng)的質(zhì)疑同族說的文章，該文從史料，人種和語言學等多方面對同源說進行了逐一反駁，其后續(xù)《關于Huns族源的臆測》一文中更是提出了匈人的祖先之一可能非匈奴而是史籍失載的鮮卑人之說。近幾年國內(nèi)匈奴史研究成果較為豐碩，但是關于匈奴西遷的專門研究少之又少，沒有太多的新進展。